В воронежском книжном клубе «Петровский» в рамках проекта «Открытое пространство» прошла лекция литературного критика, писателя, публициста и телеведущего Александра Архангельского, посвященная возможности конструирования культурной политики.
Начиная свою лекцию, Александр Архангельский отметил, что в современном государстве, какой бы ведущей ни была в нем идеология, нельзя обойтись без культурной политики. Лектор напомнил, что в СССР в 1953 году появилось первое в мире министерство культуры. Правда, Архангельский не преминул заявить, что основан Минкульт был в переходный политический период - «когда тоталитаризм уже пал, а авторитаризм не установился, власть почуяла шкурой, что возник зазор, который необходимо чем-то заполнить». Многое было сказано об удачных зарубежных культурных моделях, критике подвергся министр культуры Владимир Мединский («хороший пиарщик, но ужасный управленец, посчитавший себя политиком») и проект «Основ государственной культурной политики», который должен быть принят в декабре 2014 года. Но если подумать, получается, что критикует Александр Архангельский не Мединского, а президента России Владимира Путина, который поставил своей задачей закрепление и сохранение Русского мира. Посмотреть вокзалы Санкт-Петербурга можно не выходя из дома, через интернет.
Дело о Pussy Riot? Да, девушки не должны были петь на амвоне. Но и активист Дмитрий Энтео не должен был прерывать спектакль в театре Олега Табакова, казаки не должны врываться на выставки современного искусства в Перми. Закон о защите чувств верующих? Лично Александру Архангельскому он не нужен, так как его не беспокоит ни атеизм сограждан, ни попрание тех или иных религиозных догм и символов. Причем во время лекции Архангельский несколько раз повторил, что является православным, терпимым человеком. Правда, отрицающим наличие в современном мире традиционных ценностей. Такое словосочетание, по мнению лектора, в принципе не должно употребляться, так как, судя по всему, традиции ассоциируются у него лишь с походом с коромыслом на реку. О том, что под традиционными ценностями понимаются крепкие семейные узы, сохранение наследия (и культурного в том числе) предков, донесение до молодежи идеалов нравственности профессор Высшей школы экономики как-то забыл. А во всех его заявления сквозит если не лицемерие, то уж точно теплохладность.
«Пусть расцветают сто сакур» - не раз было сказано за выступление. Верный принцип, безусловно. Если бы он был высказан не в Воронежской области. Здесь же расцветают лишь сакуры, посаженные департаментом культуры (руководитель - Елена Ищенко), худруком Камерного театра и Платоновского фестиваля Михаилом Бычковым, культуртрегером и ректором Воронежской академии искусств Эдуардом Бояковым и профессором-русофобом Брониславом Табачниковым. Последний, кстати, был почетным гостем мероприятия, хотя и не во всем оказался согласен с лектором. Судя по мимике Бронислава Яковлевича, ответ Александра Архангельского на вопрос о необходимости наличия культурной политики в стране не удовлетворил мэтра разговорного жанра. И правда, какая уж тут культурная политика, заключающаяся в многообразии взглядов, когда новое здание Камерного театра уже отстроено и необходимо реализовывать новые культурные эксперименты? Не удовлетворила Бронислава Табачникова, по всей видимости, и фраза Александра Архангельского о том, что население вольно само голосовать за то, нужен ли Эдуард Бояков в регионе или нет. Но было ли здесь истинное несогласие или комедия, разыгранная как по нотам приглашенным гостем и местным культурным деятелем? Если же вспомнить, что в настоящее время Бронислав Табачников подвизался и в департаменте культуры и архивного дела, и стал одним из советчиков врио губернатора Алексея Гордеева, то получается неприглядная картина - креатура правительства Воронежской области настроена против президентского курса, подставляя под удар руководителя региона.
В принципе, прошедшее мероприятие вполне можно было бы назвать уютным капустником единомышленников. Вычищенные лакированные вопросы о том, какие книги повлияли на Архангельского, как он относится к «гонениям» на Диану Арбенину и Андрея Макаревича, поддержавшим украинский нацизм, что делать, если ребенок не читает классику, но говорит на молодежном сленге. Последний вопрос, кстати, вряд ли относится к компетенции Александра Николаевича, но еще раз демонстрирует, что отсутствие грамотной культурной политики, направленной на воспитание подрастающего поколения, приводит к печальным последствиям. Вызвало сомнение в компетентности поведение модератора лекции, который, если только было возможно, не давал задавать вопросы, отклоняющиеся хоть на миллиметр от генеральной линии выступления. Одна из участниц мероприятия, задавшая вопрос о формировании культурной политики в странах Ближнего Востока, была вынуждена иронизировать насчет либеральности ведущего, ограничивающего время на ее вопрос всеми возможными способами. В то же время друг (или коллега) ведущего на протяжении более чем двух минут пространно пытался связать культурную политику и коррупцию в стране воедино.
Мне задать вопрос не удалось ни в ходе лекции, ни после нее. Модератор, видимо, выполняющий и функции секьюрити, буквально закрывал собой Александра Архангельского или откровенно отказывался передавать микрофон, понимая, что возникающие вопросы могут не только (или не столько?) сбить с намеченного плана спикера, но и, что более вероятно, расстроить важных гостей в зале. Подобное поведение, по всей видимости, свидетельствует об отсутствии декларируемого плюрализма мнений при обсуждении важных вопросов развития государства или о неготовности к неприятным вопросам, которые не могут не возникнуть. Например, так ли нужны арт-кластеры, в особенности вместо заводов? Могла ли подобная идея возникнуть в головах липецких или белгородских коллег? И, наконец, что нужнее в условиях экономических санкций: новые рабочие места или очередные арт-мастерские для беспечного времяпрепровождения творческой околоинтеллигенции? К сожалению, действительно важные и серьезные вопросы остались без ответов.
От себя добавлю: хотелось бы надеяться, что через несколько лет у населения Воронежской области останется возможность выбора. Между операми Петра Чайковского и концертами заезжих непримечательных певичек. Между книгами для детей о добром и вечном и анатомическими энциклопедиями и книгами в духе «Педовки». Между классическими постановками отечественных театров и шедеврами в духе «Педагогической поэмы» эстонского театра №99. Между площадками, на которых можно задать интересующий вопрос и закрытыми капустниками книжных клубов и альтернативных кафе с сомнительной, объективно говоря, репутацией.
Начиная свою лекцию, Александр Архангельский отметил, что в современном государстве, какой бы ведущей ни была в нем идеология, нельзя обойтись без культурной политики. Лектор напомнил, что в СССР в 1953 году появилось первое в мире министерство культуры. Правда, Архангельский не преминул заявить, что основан Минкульт был в переходный политический период - «когда тоталитаризм уже пал, а авторитаризм не установился, власть почуяла шкурой, что возник зазор, который необходимо чем-то заполнить». Многое было сказано об удачных зарубежных культурных моделях, критике подвергся министр культуры Владимир Мединский («хороший пиарщик, но ужасный управленец, посчитавший себя политиком») и проект «Основ государственной культурной политики», который должен быть принят в декабре 2014 года. Но если подумать, получается, что критикует Александр Архангельский не Мединского, а президента России Владимира Путина, который поставил своей задачей закрепление и сохранение Русского мира. Посмотреть вокзалы Санкт-Петербурга можно не выходя из дома, через интернет.
Дело о Pussy Riot? Да, девушки не должны были петь на амвоне. Но и активист Дмитрий Энтео не должен был прерывать спектакль в театре Олега Табакова, казаки не должны врываться на выставки современного искусства в Перми. Закон о защите чувств верующих? Лично Александру Архангельскому он не нужен, так как его не беспокоит ни атеизм сограждан, ни попрание тех или иных религиозных догм и символов. Причем во время лекции Архангельский несколько раз повторил, что является православным, терпимым человеком. Правда, отрицающим наличие в современном мире традиционных ценностей. Такое словосочетание, по мнению лектора, в принципе не должно употребляться, так как, судя по всему, традиции ассоциируются у него лишь с походом с коромыслом на реку. О том, что под традиционными ценностями понимаются крепкие семейные узы, сохранение наследия (и культурного в том числе) предков, донесение до молодежи идеалов нравственности профессор Высшей школы экономики как-то забыл. А во всех его заявления сквозит если не лицемерие, то уж точно теплохладность.
«Пусть расцветают сто сакур» - не раз было сказано за выступление. Верный принцип, безусловно. Если бы он был высказан не в Воронежской области. Здесь же расцветают лишь сакуры, посаженные департаментом культуры (руководитель - Елена Ищенко), худруком Камерного театра и Платоновского фестиваля Михаилом Бычковым, культуртрегером и ректором Воронежской академии искусств Эдуардом Бояковым и профессором-русофобом Брониславом Табачниковым. Последний, кстати, был почетным гостем мероприятия, хотя и не во всем оказался согласен с лектором. Судя по мимике Бронислава Яковлевича, ответ Александра Архангельского на вопрос о необходимости наличия культурной политики в стране не удовлетворил мэтра разговорного жанра. И правда, какая уж тут культурная политика, заключающаяся в многообразии взглядов, когда новое здание Камерного театра уже отстроено и необходимо реализовывать новые культурные эксперименты? Не удовлетворила Бронислава Табачникова, по всей видимости, и фраза Александра Архангельского о том, что население вольно само голосовать за то, нужен ли Эдуард Бояков в регионе или нет. Но было ли здесь истинное несогласие или комедия, разыгранная как по нотам приглашенным гостем и местным культурным деятелем? Если же вспомнить, что в настоящее время Бронислав Табачников подвизался и в департаменте культуры и архивного дела, и стал одним из советчиков врио губернатора Алексея Гордеева, то получается неприглядная картина - креатура правительства Воронежской области настроена против президентского курса, подставляя под удар руководителя региона.
В принципе, прошедшее мероприятие вполне можно было бы назвать уютным капустником единомышленников. Вычищенные лакированные вопросы о том, какие книги повлияли на Архангельского, как он относится к «гонениям» на Диану Арбенину и Андрея Макаревича, поддержавшим украинский нацизм, что делать, если ребенок не читает классику, но говорит на молодежном сленге. Последний вопрос, кстати, вряд ли относится к компетенции Александра Николаевича, но еще раз демонстрирует, что отсутствие грамотной культурной политики, направленной на воспитание подрастающего поколения, приводит к печальным последствиям. Вызвало сомнение в компетентности поведение модератора лекции, который, если только было возможно, не давал задавать вопросы, отклоняющиеся хоть на миллиметр от генеральной линии выступления. Одна из участниц мероприятия, задавшая вопрос о формировании культурной политики в странах Ближнего Востока, была вынуждена иронизировать насчет либеральности ведущего, ограничивающего время на ее вопрос всеми возможными способами. В то же время друг (или коллега) ведущего на протяжении более чем двух минут пространно пытался связать культурную политику и коррупцию в стране воедино.
Мне задать вопрос не удалось ни в ходе лекции, ни после нее. Модератор, видимо, выполняющий и функции секьюрити, буквально закрывал собой Александра Архангельского или откровенно отказывался передавать микрофон, понимая, что возникающие вопросы могут не только (или не столько?) сбить с намеченного плана спикера, но и, что более вероятно, расстроить важных гостей в зале. Подобное поведение, по всей видимости, свидетельствует об отсутствии декларируемого плюрализма мнений при обсуждении важных вопросов развития государства или о неготовности к неприятным вопросам, которые не могут не возникнуть. Например, так ли нужны арт-кластеры, в особенности вместо заводов? Могла ли подобная идея возникнуть в головах липецких или белгородских коллег? И, наконец, что нужнее в условиях экономических санкций: новые рабочие места или очередные арт-мастерские для беспечного времяпрепровождения творческой околоинтеллигенции? К сожалению, действительно важные и серьезные вопросы остались без ответов.
От себя добавлю: хотелось бы надеяться, что через несколько лет у населения Воронежской области останется возможность выбора. Между операми Петра Чайковского и концертами заезжих непримечательных певичек. Между книгами для детей о добром и вечном и анатомическими энциклопедиями и книгами в духе «Педовки». Между классическими постановками отечественных театров и шедеврами в духе «Педагогической поэмы» эстонского театра №99. Между площадками, на которых можно задать интересующий вопрос и закрытыми капустниками книжных клубов и альтернативных кафе с сомнительной, объективно говоря, репутацией.